WeTalk - Pada tengah malam pada Senin Pagi, ekonom kesehatan MIT Jeffrey Harris memposting sebuah artikel yang mengklaim kereta bawah tanah Kota New York "adalah penyebar utama - jika bukan kendaraan transmisi utama - infeksi coronavirus" yang telah menewaskan lebih dari 10.000 orang. Pada hari Rabu, artikel itu mulai membuat putaran di antara media New York, memicu perdebatan tentang seberapa banyak kereta bawah tanah kota dapat disalahkan atas krisis coronavirus di kota. Otoritas Transportasi Metropolitan, yang mengoperasikan kereta bawah tanah, mengatakan penelitian itu "cacat — periode." Pada hari Kamis pagi, Walikota Bill de Blasio (yang tidak mengendalikan kereta bawah tanah; Gubernur Andrew Cuomo) secara diam-diam mengakui validitas penelitian ini meskipun memperingatkan bahwa itu "tampaknya melihat data yang luas dan menarik beberapa kesimpulan awal."
Mudah, Tapi Salah, Menyalahkan Subway untuk Pandemi Coronavirus
Beberapa ahli transit dan kesehatan Motherboard berbicara kepada yang tidak setuju bahwa penelitian ini memiliki banyak validitas.
"Artikel ini sedikit membingungkan bagi saya," kata Joshua Santarpia, seorang profesor di bidang patologi dan mikrobiologi dan Universitas Nebraska, yang meninjau studi Harris atas permintaan Motherboard. “Premisnya masuk akal, dan secara umum, saya setuju dengan premis bahwa penggunaan subway yang penuh sesak selama wabah penyakit menular kemungkinan akan meningkatkan risiko individu, dan berpotensi berkontribusi pada penyebaran penyakit. Namun, saya tidak melihat dalam manuskrip ini bukti definitif dari hubungan langsung. "
Ada banyak penelitian buruk di luar sana, terutama yang dilarikan ke dalam kabut kebingungan coronavirus. Pelajaran dari penelitian ini adalah kita harus sangat berhati-hati dalam menerima penjelasan apa pun untuk penyebaran virus corona. Kemungkinan luar biasa adalah bahwa ada banyak alasan hal ini terjadi pada kita, bukan satu alasan besar, dan penelitian ini adalah demonstrasi sempurna tentang bahaya mabuk dengan satu penjelasan.
Studi ini membuat dua klaim dasar untuk mendukung judul provokatif bahwa “The Subways Seeded the Massive Coronavirus Epidemic di New York City.” Pertama, ia menggunakan data entri stasiun untuk menunjukkan korelasi antara penurunan 65 persen di gesekan kereta bawah tanah Manhattan selama paruh pertama Maret dan mengurangi tingkat infeksi di borough. Ini, klaim Harris, adalah bukti bahwa kereta bawah tanah bertanggung jawab atas penyebaran virus corona, meskipun ia menyebutnya "tidak lebih dari sebuah indikator" yang jauh dari penyebab. Namun demikian, ia menambahkan, ini adalah bukti yang cukup baginya bahwa subway mungkin bertanggung jawab atas penyebaran virus.
Klaim kedua menutupi peta kereta bawah tanah di peta kota yang menunjukkan tingkat infeksi berdasarkan kode pos, dengan peta yang diperbesar khusus dari garis 7 dan M / R di Manhattan dan Queens. Implikasi dari makalah ini adalah bahwa begitu peta-peta ini ditumpangkan satu di atas yang lain, buktinya jelas dan luar biasa bahwa kereta bawah tanah adalah biang keladinya karena berbagai titik api tumpang tindih dengan jalur kereta bawah tanah tertentu.
Tetapi tidak pernah memberikan bukti statistik aktual untuk mendukung hal ini. Alon Levy, seorang ahli matematika dan transportasi, menulis kritik terperinci termasuk menyajikan peta tingkat infeksi tanpa superimposisi kereta bawah tanah. Peta ini menunjukkan "rumpun dan kelompok," terutama di wilayah luar, tetapi tidak memiliki kemiripan dengan peta kereta bawah tanah. Lingkungan di Staten Island, Bronx utara, Queens timur, dan Rockaways memiliki tingkat infeksi yang tinggi, tetapi mereka adalah daerah-daerah di mana kereta bawah tanah digunakan ringan dibandingkan dengan bagian lain kota atau tidak ada.
Faktanya, ketika kita melihat peta tingkat infeksi, lebih mudah untuk melihat korelasi terbalik dengan peta kereta bawah tanah. Semua jalur kereta bawah tanah (kecuali untuk G dan Staten Island Railway) bertemu di Manhattan, tetapi Manhattan memiliki tingkat infeksi terendah di setiap wilayah.
Harris memutar ini sebagai dukungan untuk argumennya bahwa kereta bawah tanah menyebarkan infeksi.
"Mengenai kasus Manhattan, saya pikir buktinya sangat jelas," tulisnya kepada saya melalui email. “Sebagian besar penduduk Manhattan memiliki sumber daya untuk mengisolasi diri, termasuk menghindari kereta bawah tanah. Data jelas menunjukkan bahwa penggunaan kereta bawah tanah Manhattan menurun lebih cepat dan anjlok hingga kurang dari 10% dari puncak biasa. ”
Layak menggali argumen tingkat-borough ini karena ini adalah satu-satunya klaim kuantitatif untuk peran kereta bawah tanah dalam menyebarkan coronavirus di seluruh makalah. Dan itu sangat kosong.
Ada penjelasan mudah mengapa penggunaan kereta bawah tanah Manhattan menurun jauh lebih cepat daripada wilayah lain yang tidak ada hubungannya dengan tingkat infeksi penduduk Manhattan. Orang-orang berhenti bepergian. Periode waktu analisis — 2 hingga 16 Maret — bertepatan dengan ketika bisnis mulai memberitahu orang-orang untuk bekerja dari rumah dan wisatawan membatalkan perjalanan. Menurut sebuah studi NYU 2012, populasi siang hari Manhattan "terdiri dari sekitar 1,61 juta pekerja komuter, 1,46 juta penduduk setempat, 404.000 pengunjung luar kota, 374.000 pengunjung wisata sehari-hari lokal, 17.000 pasien rumah sakit, dan 70.000 siswa komuter."
Seperti yang ditunjukkan Levy, setiap komuter yang tinggal di rumah borough tetapi pekerjaan di Manhattan akan dihitung sebagai perjalanan yang hilang di borough rumah mereka dan Manhattan, tetapi penduduk Manhattan pada dasarnya akan dihitung ganda. Dengan kata lain, penurunan entri stasiun Manhattan yang lebih besar bukanlah bukti bahwa orang-orang Manhattan secara khusus menggunakan kereta bawah tanah dengan tarif yang lebih rendah daripada semua penduduk New York. Ini adalah bukti bahwa warga New York secara keseluruhan lebih sedikit menggunakan kereta bawah tanah, apakah mereka tinggal di Manhattan atau bepergian ke sana.
Masalahnya di sini, sejauh studi Harris yang bersangkutan, adalah dia menghubungkan data entri stasiun kereta bawah tanah — yang mencerminkan di mana orang bekerja dan tinggal — dengan tingkat infeksi kode pos tempat tinggal, yang hanya mencerminkan di mana orang tinggal. Mungkin jika kita melihat pola yang sama di wilayah lain kita mungkin menganggap analisis ini lebih serius. Masalahnya adalah, kami tidak. Di empat wilayah lainnya, tidak ada korelasi antara entri stasiun kereta bawah tanah dan tingkat infeksi.
Selain itu, Harris menunjuk ke "hotspot" coronavirus di Midtown West (antara West 36th dan West 41st dari Fifth Avenue ke Sungai Hudson, tetapi tidak termasuk Hudson Yards) dan fakta bahwa 7 kereta berjalan di bawahnya dan masuk ke bagian dari Queens dengan tingkat infeksi tinggi sebagai bukti kesalahan kereta bawah tanah. Apa yang tidak dia jelaskan adalah mengapa satu kode pos di Manhattan itu adalah hotspot tetapi bukan kode pos padat subway lainnya di wilayah tersebut.
Tetapi siapa pun yang mengenal area hotspot itu tahu sangat sedikit orang yang benar-benar tinggal di sana. Faktanya, kode pos itu memiliki populasi hanya 9.687 orang, yang berarti itu adalah "hotspot" berdasarkan per kapita meskipun hanya memiliki total 157 kasus (tingkat 16,2 per 1.000). Itu terlihat buruk di peta, tetapi merupakan anomali statistik karena populasinya yang sangat rendah. Kode pos di sebelahnya berbatasan dengan timur, dengan populasi 51.000 jiwa dan 7 kereta itu juga melaju di bawahnya — belum lagi jalur kereta bawah tanah Lexington Avenue, salah satu jalur kereta bawah tanah paling ramai di Amerika Utara yang membentang dari Bronx hingga Manhattan ke pusat Brooklyn — memiliki tingkat infeksi 8,65 per 1.000, jauh lebih konsisten dengan kode pos Manhattan lainnya. Hanya 83 kasus yang lebih sedikit di "hotspot" akan membuatnya bukan anomali statistik, tetapi sangat cocok dengan lingkungan sekitarnya.
Sekarang, sama sekali tidak saya menyangkal bahwa beberapa orang mungkin terinfeksi dengan virus corona di kereta bawah tanah. Jelas, menjejalkan sekitar 150 orang ke dalam kotak logam dengan udara resirkulasi untuk waktu yang lama selama pandemi akan membuat beberapa orang sakit. Inilah yang membuat penelitian ini sangat menjengkelkan. Itu membalikkan pengamatan yang sangat jelas tentang kehidupan Kota New York selama pandemi — kebanyakan orang naik kereta bawah tanah; virus ditularkan melalui orang; oleh karena itu, virus ditularkan sebagian melalui orang-orang di kereta bawah tanah — dan berusaha untuk membuktikan sepenuhnya terlalu banyak dari itu.
"Jika saya bertindak sebagai peer reviewer untuk naskah ini," kata Santarpia kepada Motherboard, "Saya perlu beberapa hari lagi untuk benar-benar menggali ke dalamnya untuk benar-benar menganalisisnya, tetapi ada beberapa 'bendera merah' awal bagi saya: 1. The kurangnya pengembangan logis langsung dari data menjadi kesimpulan. 2. Gaya penulisan membuat sulit untuk memisahkan pendapat penulis dari apa yang telah ditunjukkannya. 3. Kurangnya statistik yang mungkin secara efektif menunjukkan poin penulis. "
Salah satu aspek paling aneh tetapi paling mengungkapkan dari penelitian Harris adalah juga yang paling penting untuk diingat karena semakin banyak argumen tentang sumber atau penyebab coronavirus yang pasti mengambang ke eter. Meskipun penelitian ini relatif singkat - 17 halaman termasuk grafik dan grafik - referensi Harris John Snow dan pompa air empat kali.
Snow adalah seorang dokter di London yang melakukan studi tengara pada tahun 1855 melacak wabah kolera ke sumur terkontaminasi di Broad Street. Studi ini, yang melibatkan mewawancarai ratusan keluarga korban, adalah acara pendiri epidemiologi, bukti definitif bahwa kolera ditularkan melalui air yang terkontaminasi, dan salah satu anekdot favorit sejarah medis. Ini adalah cerita yang bagus dan bersih tentang wabah penyakit yang ditutup melalui kerja keras, kecerdasan, tekad, dan penghormatan kepada para ahli. Seperti yang tampaknya disarankan Harris, kisah ini sangat menarik saat ini.
Tetapi itu juga, seperti yang ditunjukkan oleh Harris sendiri, bukan analog yang baik untuk coronavirus. "Kita tidak bisa menunjuk pada intervensi definitif yang sebanding dengan penghapusan pegangan pada Broad Street Pump di paroki St. James," tulis Harris, meskipun itu tidak menghentikannya dari menyemir salju ke artikel tiga kali lagi, sekali sebagai ratapan bahwa tidak ada yang mematikan 7 kereta pada bulan Februari. Memang benar bahwa mematikan kereta bawah tanah pada bulan Februari hampir pasti akan mengurangi infeksi, sama seperti mematikan semua yang lain akan melakukan hal yang sama. Untuk mematikan kereta bawah tanah adalah untuk mencegah orang pergi ke mana pun. Sama sekali tidak jelas bahwa orang-orang jatuh sakit di kereta sendiri atau di berbagai tempat yang mereka lalui kereta, apakah itu sekolah, kantor, restoran, atau tempat konser.
"Penulis jelas memiliki pendapat tentang peran kereta bawah tanah dalam menyebarkan penyakit di NY, dan sepertinya dia telah mencoba mengumpulkan data dan anekdot untuk mendukung kesimpulannya, daripada menanyakan data pertanyaan dan melihat apakah jawabannya ada di sana, "Kata Santarpia.
Tidak ada penjelasan tunggal untuk mengapa hal-hal terjadi seperti yang mereka miliki, tidak ada teori pemersatu mengapa Kota New York menderita lebih buruk daripada kebanyakan tempat lain, termasuk tempat-tempat seperti Seoul dan Tokyo, kota-kota dengan transportasi massal yang kuat dan padat yang memiliki infeksi sangat rendah tarif. Proses memahami sepenuhnya wabah Kota New York tidak akan menjadi masalah melapiskan satu peta di atas yang lain, tetapi menggabungkan pendekatan epidemiologis standar dengan analisis tingkat tinggi dari tindakan dan koordinasi pemerintah (atau ketiadaan).
Saya bertanya kepada Harris tentang hal ini, dan masalah perbandingan internasional secara khusus. Tentunya, saya pikir, fakta bahwa kota-kota lain dengan transportasi massal yang bahkan lebih ramai dan banyak digunakan adalah bukti transportasi massal itu sendiri bukanlah penyebab penyebaran virus corona yang tidak terkendali saat ia menegaskan.
"Kota-kota itu dan sistem sosial dan budayanya berbeda dalam banyak hal dari Kota New York," jawab Harris. "Saya akan merekomendasikan bahwa jika Anda ingin membantah bukti dalam naskah, maka Anda harus melihat bukti yang disajikan dalam naskah."
Karena bingung dengan pernyataan ini seperti yang saya lakukan dengan penelitian secara keseluruhan — jika “sistem sosial dan budaya” itu berbeda, mungkin di situlah letak variabel-variabel yang menjelaskan penyebaran seperti masker yang menyebar luas, pengujian, dan ketersediaan pembersih tangan dikombinasikan dengan pemerintahan yang cepat aksi? —Aku menerima saran Harris dan kembali ke manuskripnya untuk diperiksa lagi, hanya untuk memastikan aku tidak melewatkan apa pun.
Yang mengejutkan saya, saya menangkap sesuatu yang tidak saya perhatikan selama beberapa bacaan pertama saya. Tapi itu tidak membuktikan maksud Harris.
Harris menulis bahwa studi Snow yang baik "secara dramatis mematikan wabah kolera." Tetapi penelitian Snow sendiri mengatakan sebaliknya. Snow benar tentang pompa air, dan dewan lokal memang melepas pegangan pompa karena sangat berhati-hati. Tetapi, seperti yang ditulis Snow dalam penelitiannya yang terkenal, infeksi dan kematian telah berhenti sebelum pemindahan pompa karena "pelarian penduduk, yang dimulai segera setelah wabah," tidak berbeda dengan apa yang terjadi di Manhattan pada bulan Maret. Puncak wabah kolera London adalah 1 September 1854; pada saat pegangan itu benar-benar dikeluarkan dari pompa sembilan hari kemudian, jumlah kematian setiap hari anjlok hingga 81 persen. Itu adalah detail kecil — bahwa melepas pegangan pompa bukanlah “intervensi definitif” yang dipikirkan Harris — tetapi menyelesaikan detail kecil dengan benar adalah yang paling penting.
Sementara itu, Harris tidak terpengaruh oleh kritik dari studinya.
"Sebagai seorang peneliti, saya percaya saya memiliki kewajiban untuk mengeluarkan data ketika data menunjukkan dengan kuat pada kesimpulan yang dapat memiliki konsekuensi publik yang sangat besar - berpotensi membahayakan - jika diabaikan," kata Harris. “Haruskah kita mengabaikan data tentang hubungan antara penumpang subway dan penyebaran coronavirus karena bukti definitif belum ditetapkan? Dan kemudian jalankan risiko bahwa 'renormalisasi' akan berakhir dengan gelombang kedua? Saya tidak berpikir begitu pada saat saya memposting artikel ini pada tengah malam pada Senin pagi, dan saya tidak berpikir begitu sekarang. Dan itu menjadi dua kali lipat. "
Sebagai seorang warga New York yang hidup di bawah situasi yang mengerikan ini, saya akan sangat senang jika seseorang menentukan penyebab sebenarnya, “benih,” wabah virus coronavirus, sehingga kita dapat menghapus apa pun yang setara dengan pegangan pompa dan semua benda hidup. mendekati kehidupan normal lagi. Kalau saja itu sangat sederhana.
1 Comments: